martes, 20 de febrero de 2018

Un vídeo vintage que muestra la técnica de vuelo de las arañas

araña voladora

Un vídeo de 1909, en el que el naturalista F Percy Smith utiliza un modelo mecánico para mostrar la técnica de vuelo de las arañas aprovechando su capacidad de producir hilos de seda. Un vídeo del British Film Institute:



(Vía aeon)

Y aquí un vídeo actual que nos muestra la misma habilidad arácnida. ¿Cuál es más bonito?

domingo, 11 de febrero de 2018

#RetoNaukas11F, la respuesta a mi reto

Imagen: Smithsonian Institution Archives
En mi entrada del 1 de febrero (que participa del #RetoNaukas11F), os propuse adivinar el nombre de una científica. Las pistas, por si alguien no la vio, eran:
  • El nombre por el que se la conoce no fue el nombre con que se la inscribió al nacer (Eleanor).
  • Su padre era médico pero no precisamente rico.
  • Se doctoró en botánica.
  • Presentó su descubrimiento más importante en un simposio y no le hicieron mucho caso.
  • Recibió numerosos premios, entre ellos el Nobel (si digo de qué lo hago demasiado fácil).
  • Y ahí va la pista más importante, dos palabras clave: maíz y saltador. Y no, no va de palomitas.
La solución:
Barbara McClintock

Recordad: el resto de retos y las soluciones, en Naukas.

lunes, 5 de febrero de 2018

Animaloterapia homeopática, la terapia de mi alumna María


"¿Sabéis como se llama la medicina que funciona? Medicina"
Tim Minchin

(Como no es conveniente poner la imagen de alumnos, pongo aquí la del gran Tim Minchin junto con una de sus frases, porque es pertinente y porque me da la gana).

Desde hace unos cuantos años, en mi asignatura de biología y geología de cuarto de ESO trabajamos como lectura obligatoria el libro Los productos naturales ¡vaya timo! de mi querido José Miguel Mulet. Tras la lectura y debate posterior, los alumnos deben contestar un cuestionario sobre el texto. El capítulo 5 del libro, titulado Tú también puedes ser un médico naturista, supone una "invitación" a formar parte del fraudulento mundo de los terapeutas alternativos, y en clave irónica da una serie de pistas para alcanzar el éxito "profesional".

Pues bien, motivado por dicho capítulo, incluyo en el cuestionario la siguiente pregunta:

"Acepta el reto del autor e inventa tu propia medicina naturista. Ponle nombre y describe sus fundamentos".

Voy a compartir con vosotros la imaginativa propuesta de María; por supuesto, con su permiso:

Animaloterapia homeopática

Esta terapia sirve para cualquier persona, desde alguien con un catarro hasta otro con un cáncer. El tratamiento dependerá de a qué animal se parezca el paciente. Por ejemplo, si es muy alto se le dará una medicina homeopática de babas, pelos o alguna cosa de jirafa disuelta.

PACIENTE
ANIMAL
Gordo
Ballena
Flaco
Insecto palo
Dientes grandes
Conejo
Peludo
Oso
Con gafas
Topo
Nariz grande
Águila
Feo
Pez gato
Alto
Jirafa

Si el paciente no se parece a ningún animal, se le dirá que padece una enfermedad gravísima y que tendrá que ir a un especialista amigo del "médico". Este especialista es hermano o familiar del "médico" para así compartir el dinero (aunque eso no se dice); es especialista en perros.

PACIENTE
PERRO
Cara de enfado
Bulldog
Bajito
Chihuahua
Negro
Terranova
Pelo largo
Lebrel afgano
Rastas
Komondor/Puli

Si tampoco se parece a ningún perro se le da el primer tratamiento que pilles y el más barato, aunque se lo vendes por el doble de precio. Se le dice que se va a curar con el más moderno de los medicamentos, con lo último que ha salido al mercado.

Finalmente, antes de que se vaya el paciente, se le dice que done dinero para ayudar a alguna organización y si consigues que done te lo quedas.

Lo mismo si María se pone manos a la obra se forra con su Animaloterapia Homeopática. En el mundo de las terapias alternativas es muy fácil vender mierda.

Salud y pensamiento crítico.

jueves, 1 de febrero de 2018

#RetoNaukas11F, Día Internacional de la Mujer y la Niña en la Ciencia


Por si no lo sabíais, el 11 de febrero ha sido declarado por las Naciones Unidas el Día Internacional de la Mujer y la Niña en la Ciencia, "con el fin de lograr el acceso y la participación plena y equitativa en la ciencia para las mujeres y las niñas".

Este año (y no es la primera vez), la amiga Teresa Valdés-Solís propone celebrarlo en Naukas, en esta ocasión mediante un reto al que os tenéis que enfrentar sí o sí. La cosa, el #RetoNaukas11F, consiste en que muchos colaboradores de Naukas publicamos hoy 1 de febrero, en nuestros blogs, una serie de pistas que ocultan el nombre de una científica. Por supuesto, en Naukas encontraréis el enlace a todos los retos y el formulario para poner vuestras respuestas. El día 11 podréis ver en La ciencia es bella el nombre de la científica que os propongo averiguar y en Naukas la solución a todos los retos.

Y ahí va mi reto: ¿Quién es la científica?

  • El nombre por el que se la conoce no fue el nombre con que se la inscribió al nacer (Eleanor).
  • Su padre era médico pero no precisamente rico.
  • Se doctoró en botánica.
  • Presentó su descubrimiento más importante en un simposio y no le hicieron mucho caso.
  • Recibió numerosos premios, entre ellos el Nobel (si digo de qué lo hago demasiado fácil).
  • Y ahí va la pista más importante, dos palabras clave: maíz y saltador. Y no, no va de palomitas.
Con esto tenéis más que suficiente. ¡Ánimo!
(Hasta el 11 de febrero no aparecerán comentarios. Ese día publicaré la respuesta).

jueves, 25 de enero de 2018

¿Me lo preguntas?


Dar clase es lo que tiene. Que uno no puede aburrirse, que está todo el día interactuando con personas...

Como cuando corriges ejercicios. Poneos en situación: un ejercicio de física en el que, proporcionando los datos pertinentes, pregunta el trabajo que hace un levantador de pesas al levantar las halteras a una determinada altura. Le pregunto a  una alumna, y me explica cómo lo ha hecho y cuál es la conclusión. El cálculo es correcto y con la unidad (julios) bien puesta. Pero el ejercicio continúa: "¿Y qué trabajo hace mientras sostiene las pesas arriba?"

A lo que contesta:

- El mismo, ¿no?

(Respuesta incorrecta, por cierto). Continúa el diálogo entre ella y yo:

- ¿Me lo preguntas? ¿O me lo afirmas?

- ¿Te lo afirmo?

martes, 23 de enero de 2018

Viendo el cielo como no lo ven nuestros ojos

Con el fondo sonoro del Bolero de Ravel, los de American Museum of Natural History han preparado un bonito vídeo que nos muestra el aspecto del firmamento visto con diferentes frecuencias de radiación electromagnética:



"El cielo está inundado de luz, pero hay mucho más allá de la luz visible que nuestros ojos no pueden captar.
¿Qué vemos cuando usamos telescopios para mirar lo invisible?"

martes, 9 de enero de 2018

¿Enseñas el mol? Enseña moles

mol
Un mol de sacarosa, uno de etanol, uno de cloruro de sodio y uno de agua. Lo tienes todo en casa.

Si eres profe de física y química de ESO sabrás que el mol, la unidad de cantidad de sustancia del Sistema Internacional, es un concepto que da muchos quebraderos de cabeza. Que da, y que siempre ha dado, como me comentaba una usuaria de Twitter cuando colgué en la red social la imagen anterior:

mol

Hombre, explicar, explicar... lo que viene en los libros de texto no explica muy bien el mol que digamos:

mol libro de texto

Con esto es muy difícil que los alumnos se enteren de algo. Con suerte, serán capaces de resolver ejercicios sencillos de estequiometría de manera puramente mecánica, pero no sabrán realmente qué es un mol ni cuál es su origen.

Me vais a permitir el autobombo y os voy a remitir a mi libro Ciencia para Nicolás, y más en concreto al capítulo cuatro, unas pocas páginas dedicadas al mol. En él os muestro algunos trucos para que explicar -y entender- la puñetera unidad no sea una labor tan ardua. Entre ellos rescato lo siguiente:

"¿Cómo es de pequeño un dalton? Ya has visto
que es una masa similar a la de un átomo de hidrógeno,
pero quizá sea mejor que lo comparemos con un gramo.
Resulta ser 1 dalton = 1,666 · 10-24 g [...] y lo cierto
es que 1 g = 6,022 ·1023 unidades de masa atómica (dalton)".

La igualdad 1 g = 6,022 ·1023 unidades de masa atómica (dalton) no la he visto jamás en un libro, salvo en mi Ciencia para Nicolás, y me parece imprescindible para explicar qué es un mol. Os invito de nuevo a que os inspiréis en mi libro, y perdonad la inmodestia.

Y una vez hayáis explicado el mol, desde luego mejor que como viene en vuestro libro de texto, un buen ejercicio es hacerles calcular la masa molar de algunas sustancias de uso común, como las de la primera imagen, y después mostrarles los frascos con los moles correspondientes. Es mucho más probable que comprendan lo que es el mol.

Un saludo, y buena clase.

miércoles, 20 de diciembre de 2017

Por qué creo que el programa secreto de EEUU para investigar ovnis es una estupidez

Veo en El País de hoy esta noticia:

programa ovni usa

Programa secreto que se ha revelado recientemente desde el Pentágono, así que ya no es ningún secreto. Por lo que veo en dicha noticia, la investigación consistió fundamentalmente en analizar vídeos de objetos extraños en el cielo y en entrevistar a personas que habían experimentado "encuentros físicos con ovnis".

Bien está querer saber qué es cualquier cosa que vemos en el cielo, por supuesto. De hecho, ovni son las siglas de "objeto volador no identificado"; pero lo que me rechina es la extrapolación -muy habitual, por otro lado- de asumir que un ovni es una nave artificial de origen extraterrestre. Algo que, al parecer, impregna el proyecto:

"La mayor parte de los fondos fueron asignados a la empresa Bigelow Aerospace, una compañía de investigación aeroespacial dirigida por un amigo de Harry Reid, Robert Bigelow, un empresario multimillonario que trabaja con la NASA para producir naves espaciales expandibles. "Estoy absolutamente convencido de que los aliens existen", dijo hace años Bigelow en un programa de televisión".

En el mismo artículo, un poco más abajo, dan la palabra a alguien con más sensatez que Bigelow; Sara Seager, astrofísica del MIT, señala que no poder identificar un objeto volador no implica que proceda de otra estrella o de otra galaxia. Y añade:

"A veces, la gente no entiende que a menudo hay fenómenos que no tienen explicación".

Con lo que no estoy de acuerdo. Mejor es decir que no conocemos la explicación. Porque tenerla, todos los fenómenos la tienen, no lo dudéis.

Vale, yo me voy a centrar en las ideas de Bigelow, el principal destinatario de los fondos y creyente en las visitas de los aliens, de seres extraterrestres inteligentes. Desde el mundo de la física habría mucho que decir al respecto, pero yo lo voy a hacer desde la biología.

Puedes continuar la lectura en Naukas: Por qué creo que el programa secreto de EEUU para investigar ovnis es una estupidez